Все мы хотя бы раз проходили мимо заброшенных зданий с разбитыми окнами. Какие эмоции возникают у человека при взгляде на подобные постройки? Страх, дискомфорт, печаль? У американских социологов нашлись вполне конкретные и обоснованные ответы на эти вопросы. Уверены, они смогут вас удивить.
Приготовьтесь погрузиться в историю и познакомиться с удивительным феноменом. Рассказываем про теорию разбитых окон, которая когда-то спасла Нью-Йорк от эпидемии преступности.
Обитель зла
Современный Нью-Йорк у многих ассоциируется с головокружительными небоскребами, эффектной архитектурой и безграничными возможностями. Однако несколько десятков лет назад мегаполис был совсем другим. В 80-е в Нью-Йорке творился настоящий беспредел: ежедневно в городе совершались тысячи тяжких преступлений, а ночная прогулка или банальная поездка в метро считались риском для жизни. Мусор в вагонах, бессчетное количество граффити, грабители, попрошайки и опасные правонарушители — Нью-Йорк буквально окутала тьма. Однако в один момент произошло чудо, и преступность резко начала снижаться, а к концу 90-х мегаполис стал одним из самых безопасных городов в Америке. И дело было не в магии, а в разбитых окнах.
Что же произошло и при чем здесь окна?
В 1982 году в журнале The Atlantic Monthly была опубликована теория, сформированная американскими социологами Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом. Специалисты утверждали, что мелкие правонарушения способствуют росту хулиганства: если в городе нет порядка, в нем неизбежно будет высокий уровень преступности. Наглядным примером стали именно разбитые окна.
«Если в здании разбито одно стекло и никто его не меняет, то через некоторое время в этом здании не останется ни одного целого окна», — считали они.
Почему произойдет именно так? Согласно теории, когда в здании разбито окно, но до этого никому нет дела, горожане понимают, что в округе царит безразличие. Вскоре в постройке разобьют все окна, а ощущение безнаказанности породит мародерство и ухудшение обстановки в районе.
Объясняя простым языком, если человек видит, что кому-то можно нарушить закон и не понести наказание, он сам перестает соблюдать правила. Примечательно, что градус дозволенного будет постепенно повышаться. Социологи заявляли, что мелкие проступки (разбрасывание мусора в неположенном месте, распитие алкоголя в общественных зонах, вандализм и поездки зайцем в метро) побуждают окружающих к совершению аналогичных, а потом и более серьезных преступлений.
А если тщательно следить и предотвращать, казалось бы, незначительные проступки, это формирует атмосферу нетерпимости к любым нарушениям.
Доверяй, но проверяй
Социологи из Нидерландского университета решили удостовериться в правдивости теории и провели шесть экспериментов. Мы расскажем о нескольких из них.
Нарушители-велосипедисты
Для проведения первого эксперимента выбрали улицу, на которой находилось множество магазинов. Конкретной точкой стала стена дома у парковки велосипедов — на них местные отправлялись за покупками. Сначала стена была чистой, а организаторы эксперимента закрепили на рулях велосипедов бумажку с пожеланием счастливых праздников, которую якобы наклеил магазин спорттоваров (на деле магазина не существовало).
Конечно, урн поблизости не было. Велосипедисты могли выбрать три пути: бросить бумажку на землю (нарушение), повесить на другой велосипед (нарушение) или положить в карман, чтобы выбросить ее позже (соблюдение). Из 77 человек намусорить решили только 25 (32%).
Во второй части эксперимента на стене появились бессмысленные рисунки. Стоило кому-то нарушить запрет на рисование на стенах, и результат изменился: в этот раз пренебрегли правилами 53 велосипедиста (69%).
Лезть или не лезть — вот в чем вопрос
Во время второго эксперимента организаторы хотели понять, работает ли теория с локальными правилами. Местом проведения стала парковка. Главный вход перегородили забором, но в нем была щель, в которую спокойно мог пролезть человек. Рядом установили знак: «Вход воспрещен, обход справа». А еще повесили объявление: «Пристегивать велосипеды к забору запрещено».
В первом сценарии в метре от забора установили 4 велосипеда, которые не были к нему пристегнуты — правила соблюдались. Во втором велосипеды пристегнули к забору. Выводы снова оказались удивительными: если общий порядок не нарушался, в щель пролезали лишь 27% человек. А вот когда велосипеды пристегнули, количество «преступников» возросло до 82%.
Неужели теория работает?
У работы социологов есть множество поклонников и немало критиков. Тем не менее теорию применяли в Нью-Йорке, других американских городах, в Европе и в Индонезии.
В Нью-Йорке власти боролись с мелкими правонарушениями, а то, что раньше могло игнорироваться, теперь обязательно наказывалось. Со стен начали исчезать граффити, безбилетников ловили в метро, число арестов заметно увеличилось. Кто-то назовет это совпадением, но в результате борьбы с «разбитыми окнами» уровень преступности снизился наполовину.
Альтернативные причины чуда и недостатки теории
Как мы и говорили ранее, есть исследования, не подтверждающие связь предотвращения мелких правонарушений и снижения уровня преступности. Противники теории утверждают, что безопаснее становилось не только в Нью-Йорке, но и в других американских городах, где про «разбитые окна» никто не думал.
Причинами улучшения обстановки считают снижение уровня безработицы, а также более интенсивное использование ареста тех, кто совершал более тяжкие преступления. Более того, у теории разбитых окон выявили ряд недостатков: среди них отмечали высокие штрафы за незначительные нарушения для бедного населения, а также непосильно высокую нагрузку на систему уголовной юстиции.