Битва мнений: ученый и богослов — о том, cвободны ли мы в своем выборе

Мнение автора

Ханна рассказывает о том, что часто свобода нашего выбора является иллюзией. Выбираем ли мы еду на завтрак или партнера для длительных отношений — во многом решение зависит от нейрохимических процессов, которые протекают в нашем мозге.

Но есть и хорошие новости: вооружившись знаниями по нейробиологии, мы можем изменить свою судьбу.

Эксперимент нейробиолога

«В далеком 1985 году нейробиолог Бенджамин Либет провел эксперимент с целью определить, принималось ли осознанное решение начать движение до или после того, как мозг человека посылал соответствующий сигнал. Он просил испытуемых многократно сгибать руку в запястье. Ученый регистрировал время движения и активность двигательной зоны коры головного мозга, а затем сравнивал эти данные со временем, когда испытуемый сообщал, что сознательно решил согнуть руку. Точное время движения было получено через измерение электрической активности мышц. Активность двигательной коры замерялась через высокоточные электроды, которые были размещены на коже головы. Либет обнаружил, что первым происходило подсознательное указание от двигательной коры, а сознательное решение задерживалось на 350 миллисекунд. Еще на 200 миллисекунд запаздывало само начало движения. Таким образом, осознание приходило после того, как мозг давал команду.

Но у этого эксперимента есть очевидные ограничения. Например, испытуемому нужно несколько секунд, чтобы сфокусировать свой взгляд и увидеть точное время на часах, что может привести к погрешности, так же как и субъективная оценка чувства принятия решения. По сути, эксперимент проходил в лабораторных условиях и рассматривал одно очень простое одноэтапное действие. Позже это испытание не раз повторяли и совершенствовали, и результаты всегда были идентичны. Но как это связано со множеством сложных и неоднозначных решений, которые все мы принимаем каждый день?

Интерпретации могут быть самыми разными. Некоторые люди полагают, что теоретически за время между сигналом мозга приготовиться к движению и сознательным решением совершить его можно воспрепятствовать этой команде. Возможно, если применить это предположение на практике, именно эта кнопка паузы в нашем сознании открывает нам доступ к свободе воли.

Мнение когнитивиста

«Джонас Каплан (когнитивист — специалист, который занимается изучением познавательных процессов. — Прим. ред.) проводил исследование по возможности изменения убеждений. Я спросила его о том, что он думает о концепции свободной воли. Он ответил однозначно:

Но он тут же оговорился: «И все же решения отчасти контролируются эмоциональным состоянием человека, а так как большинству людей было бы нелегко жить с мыслью об отсутствии или недостатке свободы воли, одна лишь вера в нее уже довольно важна».

Я не в первый (и не в последний) раз слышала подобное мнение от когнитивиста. Последние исследования показывают, что разрушение веры человека в собственную свободу действий ведет к эгоцентричному и импульсивному поведению. Если люди думают, что их поступки в значительной степени предопределены, они склонны считать, что все они не имеют никакого значения, и начинают следовать своим желаниям, невзирая на социальные нормы. Индивидуальная вера в свободу воли вполне может быть иллюзорной, но без нее трудно представить нормальное функционирование общества (и спокойную жизнь отдельного человека)».

Мнение богослова

«Чтобы рассмотреть необходимость веры в свободу воли с позиции, радикально отличной от моей, я поговорила с выдающимся богословом лордом Роуэном Уильямсом, бывшим архиепископом Кентерберийским. Нейробиология все чаще предполагает, что наше индивидуальное сознание, субъективное представление о мире, формирование убеждений — это лишь часть самых разных явлений, которые представляют собой продукт работы электрохимических схем нашего невероятно умного мозга. Мне было любопытно, если Роуэн верит в свободу воли, то, по его мнению, она исходит из физических структур головного мозга или же из другого источника? Имеет ли она божественную природу? Или же дело в сосуществовании души и сознания?

«Я верю в свободу воли, — сказал он, — но не вижу противоречия в выражениях „Вот как это рождает наш мозг“ и „Но мы не можем с полной уверенностью предсказать результат“. Мне не кажется, что каждое наше действие предопределено».

Роуэн считает, что язык и особенно вербальное взаимодействие между людьми являются инструментами выражения свободы воли. Я спросила, не кажется ли ему, что он родился с предрасположенностью воображать, размышлять, задавать вопросы, а затем распространять свои взгляды и обсуждать их с другими. Разве его предшествующий опыт не повлиял на вопросы, которыми он задавался, и ответы, которые он давал?

«Да, влиял, — ответил он. — Но есть разница между влиянием и предопределением. Все дело в моем прошлом и в моих предрасположенностях. Но что из этого настолько предрешено, что у всех моих поступков в будущем нет альтернативы?»

Роуэн прав в том, что сегодня биология не может ответить на этот вопрос. Пока нельзя с уверенностью сказать, что наш предшествующий опыт и нейробиологическая основа предсказывают, а не обуславливают будущее человека… Я спросила, не кажется ли ему, что он запрограммирован мешать людям думать, что они всего лишь машины. Он засмеялся и ответил: «Наверно, я запрограммирован стремиться сделать мир лучше, помогать людям рефлексировать и понимать то множество факторов, которое делает нас людьми».